J’ai testé deux IA pour structurer mon essai littéraire : voici ce que j’ai découvert
NL Je suis auteur #46
46e édition de la newsletter Je suis auteur (et bientôt les 5 ans du site !).
Et deuxième édition dédiée aux expérimentations IA en écriture… enjoy!
IA et écriture : un duo encore trop peu mobilisé
Actuellement, je planche sur deux projets d’écriture en parallèle : mon second roman — après la publication des Pavés du pardon en 2023 — et un projet d’essai littéraire sur la notion d’amour au sens large.
Après une première phase de recherches, prise de notes et une première version plus ou moins rédigée, j’en suis désormais à l’étape de sélectionner la meilleure structure pour cet essai.
Mes premières explorations seules ne me satisfaisaient pas alors j’ai décidé d’expérimenter avec deux outils d’intelligence artificielle — Claude Sonnet et ChatGPT. Parce que trop peu d’auteurs encore utilisent ce type d’outils ou documentent leur exploration, j’ai à coeur de partager mon processus de création à cette étape. Mon usage de l’IA n’est jamais de déléguer mon écriture en elle-même, mais de structurer ma pensée, d’optimiser certaines étapes du processus de création et de confronter mes intuitions et mes réflexions à un assistant infatigable et TRÈS savant.
Mais peut-on vraiment s’appuyer sur une IA pour travailler la structure d’un essai sans perdre sa voix d’auteur ? Voici ce que j’ai découvert.
📖 ChatGPT ou Claude Sonnet : lancer la collaboration avec son sparring partner 2.0
Quelle structure pour cet essai ?
Avec ma quarantaine de pages mi-rédigées mi-prise de notes, j’étais loin d’être satisfaite de la structure qui me paraissait trop académique. J’avais quelques idées en tête que je souhaitais tester auprès de plusieurs IA mais aussi m’ouvrir à d’autres structures possibles si leurs suggestions étaient de qualité.
J’ai donc partagé mon document en l’état, mes objectifs pour cet essai et mes idées à date. ChatGPT comme Claude ont eu, en réflexe, de proposer une version dite “classique” ou assez académique de l’essai. Ils m’ont donné leur avis sur les idées — conversation filée, radiographie poétique — que j’avais déjà en tête en les approfondissant bien plus dans notre échange que je ne l’aurais fait seule.
Trois grandes approches ont été proposées dont
La structure classique : Introduction → succession de thèmes → Conclusion.
La conversation filée : Un dialogue continu à deux ou trois voix.
Je savais déjà que la structure classique, bien que solide, ne correspondait pas à mon envie d’explorer ce sujet de manière plus immersive. Ce sont donc les deux dernières options qui ont retenu mon attention dont la conversation filée.
Choisir et approfondir la structure narrative : conversation filée ou métaphore radiographique
Creuser avant de décider, challenger l’IA le plus possible
ChatGPT et Claude m’ont aidée à tester notamment la structure en conversation filée via un plan détaillé avec des personnages contrastés. Cela fonctionnait bien sur le papier, mais un problème s’est vite posé : les dialogues allaient sonner faux si l’on ne renforçait pas la structure.
🛠️ Ajustement :
J’ai utilisé l’IA pour simuler des échanges, comme un brainstorming interactif.
Cela m’a permis de me rendre compte qu’il faudrait deux voix principales et quelques voix secondaires pour que cela soit assez riche
Il faudrait alterner entre dialogues et long passages narratifs pour poser l’argumentation sans sonner faux dans les répliques
L’enjeu de faire travailler l’IA sans perdre sa voix d’auteur
Où l’IA m’a été utile :
✅ Brainstormer différentes structures et comparer leurs avantages.
✅ Tester des dialogues et repérer ce qui sonnait artificiel.
✅ Proposer un retour constructif et approfondi de schémas narratifs originaux
Où l’IA a montré ses limites :
❌ Proposer des idées de structures originales dès le début de l’échange
❌ Saisir la subtilité du style littéraire et du rythme d’un essai.
❌ Éviter des clichés ou des formulations mécaniques.
L’IA est un outil structurant, mais pas une voix d’écrivain. Elle peut guider, suggérer, mais c’est à l’auteur de repenser, affiner, modeler le texte pour qu’il résonne avec sa propre sensibilité.
Quelques observations supplémentaires…
Pour ChatGPT, j’ai remarqué que les réponses par défaut ont tendance à être très voire trop longues avec de trop nombreuses propositions.
Si vous souhaitez quelque chose de plus concis il faut vraiment le spécifier de manière claire dans votre consigne/ prompt. Par exemple, pour des titres de newsletter la plateforme en suggère d'entrée de jeu 10 ou 15. Il faut réellement demander clairement de proposer seulement deux titres ou trois titres ou cinq titres maximum.
Pour Claude, c'est le fonctionnement inverse. Le nombre de caractères et donc la longueur des messages sont limités. Souvent pour un contenu assez long, le plan détaillé par exemple d'un livre, d'une rédaction, ou d’un article, la plateforme le fera en plusieurs messages. À chaque message, il demande s'il est sur la bonne voie et s'il peut continuer ou s'il y a besoin d'ajuster quelque chose. Même si c’est un peu répétitif cela permet de s’assurer que l’échange continue d’être productif et satisfaisant.
Pour les deux plateformes, la tendance est plutôt à la substitution qu'à l'accumulation et à l'enrichissement. Je m'explique. Je n'étais pas satisfaite de la structure en l'état de mon projet d'essai. Il me propose des options et l’une d’elles retient mon attention. On l’approfondit mais je complète en demandant d’ajouter une ou deux notions. Le prompt était “cela me convient mais je voudrais y ajouter telle et telle notion". Il les ajoute mais en faisant des concepts en question l’axe central du plan détaillé ; donc en oubliant ou en enlevant des éléments proposés dans la version précédente qui me convenait.
Il faut donc vraiment préciser, “je souhaite compléter ce plan avec telle ou telle notion en conservant ce que tu viens de me proposer”. Il faut spécifier à Claude d’aller dans la direction de l'enrichissement. Sinon, par défaut, l’IA aura tendance à substituer et, au bout de quelques itérations, à délivrer une proposition moins riche et plus superficielle.
Expérimenter tout en gardant la main
Écrire un essai littéraire avec une IA, ce n’est pas lui confier le texte, c’est dialoguer avec elle pour mieux appréhender sa propre écriture. Et repousser nos limites !
Loin d’être une menace pour la créativité, au contraire, elle peut être un partenaire savant, un miroir nous aidant à percevoir nos idées sous un autre angle. Mais lui faire faire l’écriture en elle-même n’est pas quelque chose que je recommande.
L’IA ne remplace pas l’intuition littéraire, mais elle met au défi et aide à structurer notre écriture.
Et vous, avez-vous déjà utilisé une IA dans votre processus d’écriture ? Si oui, comment l’avez-vous intégrée sans perdre votre style ?
Je suis allée sur chatgpt et sur deepseek. Tout simplement, j'ai inventé une histoire avec quelques personnages, un lieu et une intrigue. Par exemple, les deux personnes font connaissance et s'aperçoivent qu'ils ont un ami commun. Développez en 50 lignes.
Le résultat obtenu est souvent quelconque très conventionnelle. Et sans âme. Cela ne m'a pas étonnée. C'est la patte de la personne qui a écrit qui en fait tout l'intérêt.
Par exemple. Je suis en train de lire Célèbre de Maud Ventura. L'hstoire esr banale mais c'est tout son style qui rend le roman intéressant.
Testes aussi pour te faire une idée et tu verras le résultat.
Je partage ton avis par rapport aux possibilités et aux limites de l'IA (j'utilise plus Claude dans mon cas). Au fait, vu que tu utilises à la fois Claude et ChatGPT, est-ce que l'un d'eux a un rendu plus qualitatif à ton avis (par exemple selon le texte généré lorsque tu leur soumet le même prompt) ?
Mon utilisation à moi consiste surtout à générer une scène de mon roman, que je considères toujours comme un "brouillon", et que je réécris ensuite tout en infusant de mon style, de ma voix, etc. Je pars toujours d'un mémo contenant cadre, personnages et contexte (bref, des paramètres de base de mon roman) que je soumets à Claude au début de chaque conversation.
L'IA fait parfois ressortir des aspects intéressants de mon intrigue auxquels je n'avais pas pensé et que je peux explorer. Mais je pense que le secret pour avoir des résultats probants dans son utilisation comme assistant d'écriture en général, c'est surtout de savoir où on veut aller, ce qu'on veut écrire, et de bien maîtriser l'univers/le déroulement de son roman (avoir en tête le synopsis quasi complet par exemple).